Aktuelle und leichte Mopeds?!

leicht + leistung =

Aber nicht aktuell

Geiles gerät auf dem Foto, was genau ist das ?
Daten ?
mfg Martin

http://bikerscafeblog.com/apri…fe-racer-by-totti-motori/

sollte auch leicht sein. :D

die schaut aber auch aus

Zitat

Original von faeka
wie definierst du "trockengewicht" ? die angegeben 131kg trockengewicht minus der "erleichterung" von 24kg = 107kg? oder gewogen ohne spritt, was dann ja eine erleichterung von ca 60kg (-spritt) bedeuten würde

das sind doch keine original felgen sondern irgendwas leichtes, oder? und wenn ja, was bringt sowas an gewichtsersparnis ????

???????????

Zitat

Original von faeka

???????????

Moin

ganz ruhig Brauner

Mein Gott nu hab ich ja was gesagt.....

Ich bin von Seriengeraffel ausgegangen.
Daher sagte ich KR1 ohne S.
Die KR1 ohne S hat 123KG trocken.
Und da Ihr RGV Fahrer ja ein Haufen Sensibelchen seid war mir klar, dass einer darauf anspringt wenn ich sag das die RGV ein tonnenschweres Gelumpe ist der auch noch in Serie Leistung fehlt :biggrin:

KR im Bild:
Ob das mit den 107kg so stimmt..kein Plan.
Klar andere Felgen sind bei dem Mensch drauf (vorn Marvik von ner Honda RS250 hinten von ner TZ250W), leichteren Pott, leichte Verkleidung und hier nen bischen und da ein bisschen.

Andere KR:
Genau wie hier gibt es bei den KR Leuten ein paar richtig verrückte, die um jedes Gramm kämpfen.
Rahmen und Tank:

Bremsanlage:

"Total weight of new brake assembly including pads was 677 grams.
Total weight of original brake assembly excluding pads was 1516 grams.
Roughly a 0.9kg saving of unsprung weight."

Schnickschnack was er verbaut hat:
"My TZ front spindle weight = 326g
Standard front spindle weight = 480g
My modified rear spindle = 475g
Standard rear spindle weight = 581g
My RGV swingarm pivot bolt = 421g
Standard swingarm pivot bolt= 714g

Total before = 1775g
Total after = 1222g
Total saving = 553g

Ich denke so kommen schon ein paar Kilo zusammen.

Viele Grüße
Dirk

Zitat

Original von Smolo
Die Duke ist zwar nah dran aber eben nur ein Naked Bike und syr meinen Geschmack noch 10kg zu schwer! Bin wirklich erstaunt das sich da überhaupt noch nichts getan hat...

Hier mal die Daten einer GSX-R 400 von 1986!!

Wassergekühlter 398ccm 4Takt Vierzylinder, DOHC, 16Ventile,
59PS/12.000 U/min, 3,8Kg-m/10500 U/min, Länge 2055mm,
Breite 680mm,Höhe 1155mm, Radstand 1400 mm, Trockengewicht 153Kg

also da hält die Duke 690R locker dagegen
und wenn du die als verkleideter straßen semmel willst dann gibts einen umbau der einen auf RC8 bringt....148kg leer und 70 PS & 70 NM.....

warum immer duke? die neue smc ist doch noch viel leichter!?

dirk@
ja, um jedes gramm kämpfen, das war mal... meine wiegt nun aktuell ohne spritt, aber dafür STARßENZUGELASSEN 115,5kg... mit original felgen, original achsen, joch, lufigehäuse, h-bremse usw... mit anderen worten, da gehen noch locker 10kg und dann halte ich immer noch die straßenzulassung!!!

allerdings kosten die "letzten" 10kg dann auch umgerechnet ca 10 scheine, was mir das "kämpfen um´s letzte gramm" dann nicht mehr lohnenswert erscheinen lässt

dennoch, schöne bilder die du da gepostet hast!!!
wenn die kr nicht so nen seltenes ding ohne gute ersatzteilversorgung usw. wäre.......

Zitat

ne, also mit 191kg und 115ps hat das mit ausreichend leicht und leistung, irgendwie noch nix zu tun... zumindest nicht f ü r mich

Aha... und dagegen reisst dein Altmetall den Teer auf? :D Kannst lange von deinen wenigen Kilos schwärmen, so lange Serienräder gefahren werden ist das mit der Handlichkeit von RS/RGV ne Lachnummer. Und bist überhaupt schon mal ein modernes "Kraftrad" selber gefahren?

Aber: 115 Kilo sind
Mit der Waage vom Treffen gemessen?
Und man kann mit viel Arbeit und Liebe abgespeckte (und so nicht mehr zulassungsfähige) Geräte nicht mit Stangenware vergleichen

Um das Stammtischquartett auf den Boden zu holen: Beim Leistungsgewicht vergessen die Fliegengewichtsfahrer gerne mal den Fahrer mit einzurechnen:
200kg/100PS ist gleich 150kg/75PS gleich 2kg/PS.
Sitzt aber ein 80kg Fahrer drauf:
280kg/100PS = 2.8kg/PS
230kg/75PS = 3.1kg/PS

Davon abgesehen sind das bei den 2T SPITZENleistungen im wahrsten Sinne des Wortes. Im Mittel nutzbar sind das deutlich weniger im Vergleich zu nem 4T mit anständigem Topend-Leistungsband da man ja noch Getriebstufen hat. Dadurch ergibt sich ne hohe Maximalbeschleunigung aber Einbussen in der mittleren Beschleunigung. Fühlt sich bissig an, ist aber nicht schnell/effektiv.

Und sogar auf der Rennstrecke ist der Vorteil Makulatur, ein paar OSL-Zeiten sind mir geläufig:
- Speed Triple Cup = 1:36.xxx
- Superduke-Cup = 1:34.xxx
- Klassikrennen mit alter CBR600 = 1:38.xxx
Da mag jeder die IGK-Zeiten (obwohl da bei "Serie" viel mehr gemacht werden darf) dagegen vergleichen :mua:

Unbestritten machen die leichten Zweitaktsemmel Spass, aber zum Dogma erheben und behaupten mit einem 190kg Gerät könne man keinen Spass haben ist Habe in OSL die RGV und die 900-er Ducati gefahren. 70PS gegen 80PS, 150 gegen 200 Kilo. Das Papier spricht also eindeutig für die RGV. Die eigene Praxiserfahrung dagegen was anders: Da man selten mit 11000rpm aus der Kurve kommt und schon bei (im Scheitel angenehm zu fahrenden) 9000prm keine 50PS mehr hat ist der theoretische Vorteil dahin. Mit der Duc kommt man (bzw ich) etwas besser aus den Ecken. Vorteile hat die RGV dagegen am Kurveneingang, das ist durch die nicht vorhandene Bremswirkung für mich ein großer Pluspunkt. In der Summe der Zeiten ergibt sich am Ende der Runde in etwa ein Nullsummenspiel.
Fahre aber trotzdem lieber die RGV

Um was gehts hier überhaupt? Ums Prinzip? Um Zahlen? Ums Fahren scheints hier jedenfalls nicht zu gehen
Leichte (und bezahlbare!) Motorräder wurden ja aufgezählt, aber im Zweifelsfall sind die dann einfach hässlich

Gruß J-C