Leistungsmessungen nach SAE oder DIN oder CUNA

  • Hallo, ich bekomm‘ einmal BeschleunigungsÄNDERUNG bitte. 4-Takt? Nö, is‘ mir zu fett. Lieber da, den schön mageren 2-Takter mit Biss. Zum Mitnehmen? Ja bitte. Tüte? Och,'geht auch ohne gut. Dann noch von den dicken Birnen dort. Das war alles? Joh, reicht wohl für's Erste. :face_with_tongue:

  • Warscheinlich das die Leistungsmessung ohne Auspuff und ohne Luftfilter durchgeführt wird. Das ist genau so ein Pfusch wie die Abgasoptimierung bei VW. Immer alles schön Praxisfremd machen - hauptsache auf dem Papier sieht es gut aus. :arsch:

  • ... steht nicht bei den ganzen Dynojets "SAE corrected" ? :biggrin:

    Hallo, ich bekomm‘ einmal BeschleunigungsÄNDERUNG bitte. 4-Takt? Nö, is‘ mir zu fett. Lieber da, den schön mageren 2-Takter mit Biss. Zum Mitnehmen? Ja bitte. Tüte? Och,'geht auch ohne gut. Dann noch von den dicken Birnen dort. Das war alles? Joh, reicht wohl für's Erste. :face_with_tongue:

    Einmal editiert, zuletzt von Carsten (Aachen-germany) ()

  • 555


    kein Mensch misst ohne Auspuff !


    Carsten will sagen, dass die Prüfstandsoftware darauf bezogen ist,


    das heisst, die Prüfstände rechnen zu hoch

  • So ist es.


    Und es ist auch schon abenteuerlich, was man in jenem Artikel so lesen muss.


    Es würde ja heißen, dass man mit Porsches VTG-Steuerung auf Meershöhe nicht das volle Potential ausschöpfen könnte und man sich noch Reserven für jene aufbewahrt, die auf 1500m nocjh genauso viel Leistung haben möchten, wie die am Meer. :nuts:


    Ebenso:
    Radleistung + Schleppleistung = Motorleistung :bash:


    1. Mit einem Rollenprüfstand kann man schonmal keine Radleistung messen.
    Da alle nur die Sensorik an den Prüfstandsrollen und nicht am Rad anbringen, können sie auch die starken Verluste zwischen Rad und Rollen aufnehmen!
    Es wird leider all zu oft Rollenleistung als Radleistung bezeichnet (nur weil sich irgendwie die Räder an der Kraftübertragung beteiligt sind, oder was!?). :hehehe:
    Sowas hier, dort wäre Leistung "am Rad" möglich zu messen:
    http://www.cgrperformance.com.au/dyno-tuning


    2. Die Schleppleistung entspricht nicht den Verlustleistungen vom Motor bis zur Prüfstandsrolle (allenfalls sehr grob angenähert!). Reifenreibung und -schlupf, beim Motorrad mit Ölbadkupplung sogar noch Kupplungsreibung und -schlupf sind beim Hochbeschleunigen anders als beim abbremsenden Leerlauf. Reifen, Kupplungen und sonstige Reibbewegungsbeteiligten Komponenten, wie auch Lager sind mit ihren Verlustleistungen drehrichtungsabhängig. Reifen z.B. haben gerichtetes Profil, welches ganz andere Widerstände beim Abbremsen als beim Beschleunigen liefert, Kupplungen haben sind mal mehr und mal weniger ausgekuppelt, mal mehr und mal weniger heiß, besonders schrägverzahnte Zahnräder z.B. in Getrieben sind je nach eingeleiteter Kraftrichtung auch mal anders(-dimensioniert) gelagert und weißen daher schon andere Lagerverlustleistungen auf.
    3. Nicht alle Fahrzeuge haben die Kupplung auf der Kurbelwelle sitzen, sondern sind z.T. noch Zwischenwellen mit zusätzlichen Lagerungen verbaut. Ebenso laufen Turbolader und Kompressoren nicht identischstark beim abbremsenden Leerlauf für die Schleppleistung mit, wie sie das beim Hochbeschleunigen tun.


    ==> Sollen sie doch bitte NUR von Rollenleistung sprechen, die Verlustleistungen zwischen Rad und Rolle können die nicht rausrechnen, dazu müssten die jedes Rad einzeln kapseln und die Temperaturerhöhung messen oder ähnliches. Kommt noch hinzu, dass der beste Vortrieb bei jedem Reifen auch noch bei einem anderen Schlupfwert am höchsten ist ...
    ==> Und weil jeder Rollenprüfstandshersteller auch ein Bohei aus seiner Rollenoberflächenstruktur macht, diese ja individuell und auch noch betriebsstundenabhängig sein dürfte, wäre es noch besser z.B. von Maha-Rollenleistung oder P4-Rollenprüfstandleistung zu sprechen. Die normalen Angaben auf den zumeist schon fertig vorgedruckten Zetteln nach DIN blablabla reichen im Prinzip für einen Vergleich mit Messungen auf anderen Prüfständen und zu eigenen vergangenen oder zukünftigen Messungen nicht aus.


    Das ist das, was man "Hausnummern-Guggern" gerne im Easy-Wording verkaufen möchte. Rückfragen sind ja zu 99% eh nicht zu erwarten.


    Nuja.
    C.

    Hallo, ich bekomm‘ einmal BeschleunigungsÄNDERUNG bitte. 4-Takt? Nö, is‘ mir zu fett. Lieber da, den schön mageren 2-Takter mit Biss. Zum Mitnehmen? Ja bitte. Tüte? Och,'geht auch ohne gut. Dann noch von den dicken Birnen dort. Das war alles? Joh, reicht wohl für's Erste. :face_with_tongue:

    Einmal editiert, zuletzt von Carsten (Aachen-germany) ()


  • Wer fährt den bei dem Auto auf Leistung ?
    geht ja gar nicht !
    Wie auch bei einem Motorrad nie von Leistung reden musst, kannst es ja gar nicht fahren.
    Die Leistung ist ein Betriebszustand der für sekundenbruchteile ansteht und da schon jenseits von allem Guten dich bewegst.


    bei meiner S 1000 RR war schon im 1. Gang bei Nenndrehzahl, der Führerscheinentzug angesagt und die Traktionskontrolle war am regeln, so wurde sowieso die Leistung schon elektronisch gekappt und in höheren Gängen biste chancenlos überhaupt bei vollgeöffneten Drosselklappen, an die Nenndrehzahl hinzukommen.


    Da aber trotzdem alle Welt nur von den PS redet, heisst doch dass nur, dass die Alle keine Ahnung haben und es niemanden interessiert.
    und da aber niemand zugeben will, dass er keine Ahnung hat was Leistung überhaupt ist, will auch niemand wissen, von was so eine Messung überhaupt abhängt.
    Am besten bin ich gefahren, habe ich am Wenigsten Probleme gehabt, wenn ich vor der Messung das Trägheitsmoment 2, 3 Kilo erhöht habe.
    die PS-Zahl ist halt direktproportional zur Schwanzlänge.


    Selbst bei Fachleuten und bekannten Rennfahrergrössen habe ich es erlebt, dass die nicht wissen, wie sich Drehmoment zur Leistung verhält.


    und selbst wenn der Carsten eine Doktorarbeit über das Thema schreiben würde...... es würde sich nichts ändern



    Grüessli Roli